22.03.2011 08:21

Как организовать видеонаблюдение

Прежде чем приступить к проектированию периметральной системы видеонаблюдения - этого "непрерывного в пространстве и во времени рубежа видеоконтроля", требуется решить вопрос как организовать эту систему: понаставить камер вдоль забора или соорудить внутри территории вышки и на них разместить поворотные камеры с трансфокатором, поворачивающиеся по сигналам внешних датчиков, то есть надо выбрать: вдоль или поперёк наблюдать участки периметра.

В первом случае можно использовать видео-детекторы движения. Для второго варианта требуется внешняя аппаратура, позволяющая обнаруживать источник угроз и соответственно позиционировать камеры.

Первый вариант - пассивный, второй - активный.

А теперь давайте чуть подробнее рассмотрим те преимущества, которые нам даёт тот и другой вариант, не забывая и о недостатках.

1. Если вдоль - то не нужно тратиться на поворотные устройства и управлять камерами, можно вести постоянную видеозапись всего периметра, имеется возможность контролировать ближние подступы к периметру (полосу отчуждения), система не зависит от насыщенности охраняемой территории деревьями и сооружениями, уязвимость системы низкая, т.е. при выходе из строя одной панорамной камеры видеонаблюдения выпадает из охраны один небольшой участок, частично перекрываемый соседними камерами, не обязательно наличие внешних датчиков тревоги, однако камер потребуется много, а с этим связана низкая частота опроса камер, наверняка потребуется программируемый коммутатор, много кабеля и большой объём монтажных работ, возможен только один масштаб изображения для каждой камеры, не контролируются дальние подступы к периметру, сами камеры доступны врагам.

2. Если поперек, то камер немного, сокращается объём инженерных и монтажных работ, система легко адаптируется к изломам периметра и камеры недоступны вандалам, поскольку находятся внутри территории, появляется возможность изменять масштаб изображения, т. е. получать больше видеоинформации, а также контролировать дальние подступы к периметру, а заодно и внутреннюю территорию, однако камеры существенно дороже, требуются внешние датчики и тревожные интерфейсы, усложняется управление, возрастает уязвимость системы, т. е. при выходе из строя одной камеры остаётся неконтролируемым значительный участок периметра, сооружения и деревья внутри территории представляют большую проблему и, если к тому же забор сплошной, то не контролируется полоса отчуждения вне периметра.

В каждом конкретном случае преимущества и недостатки двух способов построения системы будут иметь разный вес, и наперёд нельзя указать, какие аппаратные средства решения зрительной задачи лучше использовать. Ну и разумеется, ничто не мешает спроектировать комбинированную систему, где неподвижные камеры дополняются поворотными. Вот тут-то и находится, по моему мнению, оптимальное решение. Не забывайте и о том, что разные варианты решения задачи предполагают разные подходы к организации службы. Если камеры неуправляемые - ими не надо управлять. Зато даже если захочется - не получится.

Акорн Системы безопасности